Food-based interventions to mitigate household food insecurity in Canada: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Household food insecurity (HFI) is a persistent and important public health and policy concern within Canada that continues to be widespread in the face of economic uncertainties and inflation. The objective of this systematic review was to synthesize the evidence on food-based interventions that could reduce HFI in Canada. METHODS: Studies that assessed a food-based intervention that might reduce food insecurity and measured HFI were included, regardless of whether that was the primary purpose of the study. Four databases were searched up to 19 February 2025. Screening of abstracts and full texts, data extraction, assessments of risks of bias and certainty of the evidence were conducted independently by two reviewers. PROSPERO CRD42021254450. RESULTS: Exposure to food voucher programs may reduce HFI, but exposure to food box, community gardening, school food, hunting and fishing, and food charity programs may have little to no effect on HFI. The rate of utilization of food banks by food-insecure households may be low and depends upon food insecurity level and population group. CONCLUSION: Food charities may be a last resort for those in need of short-term access to emergency food (i.e. populations experiencing homelessness). However, given the pervasive nature of HFI as a marker of deprivation, it is unlikely that food-based responses will have a major impact on overall HFI, which is primarily an economic problem. A more comprehensive public policy approach to mitigate HFI is likely required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».