Suppression of soil microbiota rather than neighbours facilitates absinthe (Artemisia absinthium) invasion in native grasslands
Notice bibliographique
Résumé
Many mechanisms can lead to successful plant invasion, but their importance is often context dependent. One such mechanism is allelopathy: chemical inhibition of neighbouring plants. The importance of allelopathy may be mediated by soil microbiota and environmental conditions, and depend upon the species or functional group affected. To better understand how these factors alter allelopathy and competition, we conducted a combined field and greenhouse experiment focusing on absinthe (Artemisia absinthium). We experimentally introduced absinthe into native grassland via disturbances and collected soil from beneath these plants after three years. We then tested how invaded versus uninvaded field soil, within burned or unburned grassland, affected the performance of absinthe, two forbs (Achillea millefolium and Medicago sativa), and two grasses (Bromus inermis and Elymus lanceolatus) in a greenhouse competition experiment. We included activated carbon and soil sterilization treatments to test for allelopathic and microbial effects. Microbial inhibition, rather than allelopathy, drove competitive interactions. In uninvaded, unburned soil all species were inhibited and absinthe had no competitive effect. However, when absinthe was released from microbial inhibition by soil sterilization or prescribed fire, it suppressed other species. Microbial inhibition was also reduced for all species in invaded soil, suggesting suppression of pathogens by absinthe. Responses also varied between functional groups, with grasses being more vulnerable to microbial inhibition. Our findings highlight the complexity of invasion effects on soils and the potential for feedbacks on invasion outcomes. They also suggest that disturbance may facilitate invasion via effects on both plants and soil microbes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».