MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414210709 · doi:10.3390/ani15182640

Cetacean Habitat Use and Occurrence in Fort-de-France Bay (Martinique)

2025· article· en· W4414210709 sur OpenAlexaff
Coline Violo, Anatole Gros-Martial, Célia Ortolé, Marion Poupard, Morjane Safi, Benjamin de Montgolfier

Notice bibliographique

RevueAnimals · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesOffice Français de la Biodiversité
Mots-clésBayHabitatBaseline (sea)Marine habitatsMarine protected areaSpatial ecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While coastal species have been widely studied, active port areas in tropical island regions with intense maritime traffic remain critical, but habitats for cetaceans within the Caribbean have not been thoroughly studied. This study examines the spatial and temporal patterns of habitat use and the characteristics of groups of six cetacean species in the Bay of Fort-de-France in Martinique, an area with heavy marine traffic. Data were collected from 2018 to 2022 through systematic boat-based surveys. We analyzed standardized observations of group occurrence, size, behavior, and depth preference across different subzones of the bay. Our results reveal that Stenella attenuata and Stenella longirostris are the most frequently observed species, exhibiting distinct seasonal patterns, while other species occur more sporadically. Group sizes and behavioral patterns vary significantly across zones and depths. Larger, more interactive groups are generally observed in shallow areas. Several species’ preference for nearshore waters highlights the ecological value of the bay and the potential risks posed by anthropogenic pressures, such as noise, collisions, and habitat degradation. Our findings underscore the importance of considering cetacean habitat use in port management strategies. This study provides essential baseline knowledge to support conservation efforts and the development of mitigation measures that reconcile economic activities with the protection of marine biodiversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimalsMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207