National and regional elites in search of a compromise? Reforming regional administrative-territorial division as a problem of multilevel politics
Notice bibliographique
Résumé
One of the key institutional dimensions of multilevel politics is the administrative-territorial division of the state (ATD), including its “fragmentation”, i.e. the size and number of administrative-territorial units (ATUs). Two theoretical traditions have been developed in understanding the processes of ATD reforms. The first emphasizes the central government’s intention for administrative effectiveness (“administrative motivation”), while the second focuses on the interactions between national and subnational elites pursuing their own interests (“regionalist motivation”). From this perspective, the article examines the reforms of regional ATD. Based on information from various sources, all the reforms of regional ATD in 146 countries over the past three decades have been systematized and analyzed from the view of five possible scenarios. The most common scenario is the creation of new regional ATUs within the existing ATD, while the scenarios of radical reforms aimed at either eliminating the regional level or creating it are the least common. The study demonstrates that in all five scenarios there are both the cases, where the “administrative motivation” dominates (France, Denmark, Malaysia, etc.), and the reforms caused by the “regionalist motivation”, when the goal is to satisfy the interests of regional elites (India, Canada, Ethiopia, etc.) or, conversely, to weaken regionalist movements (Laos, Pakistan, etc.). Some statistical tests indirectly indicate that both motivations occur not only in individual empirical cases, but can be considered as general trends for the countries of the world as a whole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,012 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».