MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414217794 · doi:10.3389/fsoc.2025.1653520

Beyond multiculturalism? Rethinking Japan's “tabunka-kyosei” through Axel Honneth's theory of recognition

2025· article· en· W4414217794 sur OpenAlexaboutno aff
Hiroyuki Ishimatsu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Sociology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJapanese History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolidarityMulticulturalismNormativeSocial theorySocial solidarityDimension (graph theory)Cultural diversityCritical theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: (tabunka-kyōsei) has emerged in response to the growing number of foreign residents, yet its ideological background and policy implications remain insufficiently examined in international discourse. Unlike multiculturalism in Europe, Canada, and Australia, it has evolved under Japan's unique social conditions and remains conceptually distinct. Methods: This study adopts a normative theoretical approach, analyzing tabunka-kyōsei through Axel Honneth's theory of recognition. Selected local initiatives are used illustratively to explore broader conceptual implications without empirical validation of specific cases. Results: The analysis traces the development of foreign resident policies in Japan, identifies the distinctive ideological and institutional features of tabunka-kyōsei, and compares them with Western multiculturalism. Differences include limited rights-based frameworks and an emphasis on exchange and mutual understanding over institutional recognition. Discussion: Applying Honneth's three-layered framework of love, law, and solidarity, the study argues that institutional recognition and social solidarity are central to evaluating Japan's multicultural practices beyond cultural tolerance. The findings contribute to normative debates on tabunka-kyōsei and offer insights for designing inclusive policies in contemporary Japan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,866

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in SociologyMême sujetJapanese History and CultureTravaux en français237 207