MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414218344 · doi:10.1080/14702436.2025.2553537

Unconventional airpower: how non-state actors used aerial drone capabilities

2025· article· en· W4414218344 sur OpenAlexaff
Fiona M. O’Connor, Alexander Lanoszka

Notice bibliographique

RevueDefence Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Conflict and Governance
Établissements canadiensUniversity of WaterlooBalsillie School of International Affairs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDroneFeature (linguistics)Key (lock)Agency (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amid the debate as to whether violent non-state actors (VNSAs) may use drones to level the playing field against their stronger adversaries, scholars have overlooked which types of tactical capabilities VNSAs could use and how they can integrate them. In developing metrics for gauging success with reference to theories of airpower, we analyze four cases – the Islamic State, the al-Qassam Brigades, the Three-Brotherhood Alliance, and the People Defence Forces – to examine how different actors employ drones to achieve specific gains on the battlefield. We find that drones provide short-term tactical advantages to VNSAs, mostly by catching an adversary off-guard with new tactics or by conserving their own manpower. Drones do give VNSAs access to airpower, something that had been largely exclusive to states, but they use such access mostly in support of insurgency tactics. Fit for a technology as dynamic as tactical drones, we offer a framework that scholars could use for future analysis of asymmetric drone warfare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDefence StudiesMême sujetPolitical Conflict and GovernanceTravaux en français237 207