MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414226370 · doi:10.1249/01.mss.0001157772.04685.c1

Does Number And Location Of Sites Affect Mean Skin Temperature Equation Validity During Exercise?

2025· article· en· W4414226370 sur OpenAlexaff
Nathan E. Bartman, Nicole E. Moyen, Stephen S. Cheung, Naoto Fujii, Tatsuro Amano, Toby Mündel

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfrared Thermography in Medicine
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkin temperatureMean squared errorCore temperatureLimits of agreementMean absolute errorApproximation errorMean radiant temperature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mean skin temperature (Tsk) can fluctuate widely (~10 °C) due to environmental conditions and metabolic rate. Accurate Tsk measurement is necessary for studying and monitoring human body heat exchange and exertional heat strain. Equation complexity and sensor technology for estimating Tsk have evolved over time to maximize efficiency of fewer measured sites while accounting for known regional differences in skin temperature, of which the Ramanathan equation is widely used (1,649 citations). PURPOSE: To assess the agreement between the standard Hardy DuBois 12-site equation (HDB12) and five other common calculations of Tsk. METHODS: Ten males (age: 37 ± 12 y; BSA: 1.94 ± 0.15 m2: body fat %: 8 ± 2) cycled 60 min at 55% VO2peak in thermoneutral (20 °C, 61% relative humidity) and warm (30 °C, 63% relative humidity) conditions with temperature sensors (iButtons) taped to the head, trunk, arm, hand, thigh, leg, and foot. Agreement between HDB12 and the Hardy DuBois 7-site (HDB7), Burton, Ramanathan, Palms/Park, and Teichner equations were assessed with mean absolute error (MAE), mean bias, root mean squared error (RMSE), and limits of agreement (LOA) (alpha = 0.05). A valid equation with good agreement was determined as MAE, mean bias, or RMSE ≤0.5 °C or LOA ≤1.0 °C. RESULTS: Core temperature increased in thermoneutral (Δ1.1 °C) and warm (Δ1.5 °C) conditions. Compared to HDB12 (neutral: 30.3 ± 1.5 °C; hot: 33.4 ± 1.1 °C), all equations had good agreement in the warm condition and all but HDB7 in neutral.Agreement with HDB12 for five Tsk equations. - HDB7 Palms/Parks Teichner Ramanathan Burton Equation Seven sites: 0.7*forehead +0.14*forearm +0.05*hand +0.07*foot +0.13*shin +0.19*front thigh +0.35*stomach Six sites: 0.14*face +0.19*chest +0.19*lower back +0.32*front thigh +0.11*forearm +0.05*hand Six sites: .149*face +0.186*inner thigh +0.186*lower back +0.186*front thigh +0.186*chest +0.107*upper arm Four sites: 0.3*chest +0.3*upper arm +0.2*front thigh +0.2*lateral lower leg Three sites: 0.5*chest +0.36*lateral lower leg +0.14*forearm Thermoneutral Mean ± SD 29.5 ± 1.6 30.6 ± 1.9 30.7 ± 1.8 30.5 ± 1.8 30.4 ± 1.8 MAE 0.9 0.5 0.5 0.5 0.5 Mean Bias -0.8 0.3 0.4 0.2 0.1 RMSE 1.1 0.7 0.6 0.6 0.7 LOA 1.4 1.2 0.8 1.0 1.3 Warm Mean ± SD 32.9 ± 1.2 33.7 ± 1.1 33.7 ± 1.1 33.6 ± 1.1 33.4 ± 1.2 MAE 0.5 0.3 0.3 0.3 0.4 Mean Bias -0.5 0.3 0.3 0.1 0.0 RMSE 0.6 0.5 0.4 0.4 0.5 LOA 0.5 0.8 0.6 0.7 1.0 Units are °C, SD = standard deviation, * p ≤ 0.05. CONCLUSION: The assessed equations had improved agreement with HDB12 in warm compared to thermoneutral condition. The HDB7 is a consistently biased (~-0.5 to -0.8 °C) calculation of Tsk. Where a 12-site measurement is not feasible, the minimal equations, such as Ramanathan, may be valid substitutes; the other tested models with increased number of sites did not enhance validity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetInfrared Thermography in MedicineTravaux en français237 207