Effects of Balance and Proprioceptive Training on Rehabilitation After Total Knee and Total Hip Replacement: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This meta-analysis aimed to compare the efficacy of balance or proprioceptive training and conventional training among older adults undergoing total hip and knee arthroplasty. METHODS: We systematically searched PubMed, the Cochrane Library, Scopus, and Web of Science from study inception to March 8, 2025 to identify randomized controlled trials comparing the efficacy of balance or proprioceptive training with conventional training among older adults undergoing total hip and knee arthroplasty. The two methods of training were compared in terms of pain, function, and balance. We adopted a random-effects model (DerSimonian-Laird) to pool data. RESULTS: Nineteen clinical trials with 579 individuals in the balance or proprioceptive training group and 556 individuals in the conventional training group were included in this meta-analysis. There were no significant differences between balance training and conventional training in terms of 10-min walk, average velocity, functional reach, single-leg standing, strength, timed up and go test, knee extension, knee flexion, Berg scale score, the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score Activities of Daily Living subscale score, Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score pain score, Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score quality of life score, Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) pain score, WOMAC physical function score, and WOMAC stiffness score. Compared with conventional training, balancing training only decreased the WOMAC total score (standardized mean difference: -0.60, 95% confidence interval [-0.95, -0.25], I2 = 39.15%) and path length (weighted mean difference: -20.84 mm, 95% confidence interval [-32.85, -8.83], I2 = 0.00%). CONCLUSION: Balance training is not superior to conventional training for the rehabilitation of older adults undergoing total hip or knee arthroplasty. IMPLICATIONS: Balance training should not be necessarily preferred over conventional training for the rehabilitation of patients undergoing total hip or knee arthroplasty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».