MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414227416 · doi:10.18438/eblip30775

Walking a Fine Line: How Norwegian Public Library Staff Navigate Activism and Neutrality in Their Settings

2025· article· en· W4414227416 sur OpenAlexaffvenue
Jackie Phinney

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeutralityNorwegianNegotiationSustainabilityQualitative researchSustainable developmentCollection developmentSkepticism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Review of: Solum, E. E. B. D. (2025). Negotiating neutrality and activism in Norwegian public libraries: the case of environmental sustainability. Journal of Documentation, 81(1), 107-124. https://doi.org/10.1108/JD-04-2024-0082 Objective – To explore the idea of public library staff’s environmental activism in Norway and determine how they view library neutrality when considering the United Nations (UN) Sustainable Development Goals (SDGs). Design – Qualitative study design using semi-structured interviews. Setting – Four public libraries in Norway: The Northern and central-Eastern regions (2), and Oslo (2). Subjects – 30 Librarians and non-librarians from the Norwegian public library sector, with a range of 1-38 years of employment in the library system. Methods – The researcher recruited participants from the chosen library locations, conducted semi-structured interviews with participants, and analyzed data by library location using deductive-inductive methods. They also conducted field visits to each library and reviewed internal documents. Main Results – The data revealed that the library’s support of the SDGs is context-dependant, and that negotiating between advocacy and neutrality may occur through library initiatives that are not outwardly political. Interview participants described their thoughts surrounding library neutrality during event-planning, with some feeling that demonstrating a stance on climate issues could reignite negative biases about public libraries. Other participants felt that if events are hosted, skeptical voices should be welcomed to offer balanced discussion. The data suggested that neutrality and activism are impacted by professional competencies, as librarians who are hired to support sustainability initiatives may lead efforts that are later adopted by other professionals and organizations. Conclusion – Norwegian public library staff are aware that environmental activism is important and are determining how best to address the UN’s SDGs while also welcoming patrons with various views.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0150,011
Communication savante0,0160,012
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207