MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414227797 · doi:10.18438/eblip30816

Government Information Use by First-Year Undergraduate Students: A Citation Analysis

2025· article· en· W4414227797 sur OpenAlexvenueno aff
S. S. Sung, Alexander Deeke

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-Champaign
Mots-clésGovernment (linguistics)CitationCitation analysisContent analysisInformation DisseminationCollection developmentInformation seekingBibliometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective – The objective of the study was to investigate how first-year undergraduate students in a general education communication course engaged with government information sources in their academic research. The study examined the frequency, types, and access points of cited government information, as well as patterns in secondary citations and topic-based variation, to identify implications for library instruction, discovery systems, and collection strategies. Methods – For the study, the researchers analyzed citations from persuasive papers submitted by 136 students across 14 course sections. A total of 1,704 citations were reviewed, of which 124 were identified as government information sources. A classification scheme was developed to code citations by source type, government level, agency, and access point. Researchers also conducted a secondary citation analysis to identify where students referenced government-produced content through nongovernmental sources and categorized papers by topic to assess variation in government information use. Results – Government sources constituted 7.3% of all citations, with 45.3% of students citing at least one government source. Most cited materials came from U.S. federal agencies, particularly the Department of Health and Human Services and the U.S. Congress. Students predominantly accessed government sources through open Web sources, with minimal use of library databases and materials. The types of government sources most commonly cited were webpages, press releases, and reports. An additional 201 secondary citations referenced government information indirectly. Citation patterns varied by topic, with higher engagement in papers on government, immigration, and environmental issues. Conclusion – The findings suggest that even without explicit instruction or assignment requirements, undergraduate students demonstrated baseline awareness and independent use of government information sources. However, their reliance on open Web access and secondary references highlights gaps in discovery, evaluation, and access. Instructional support could enhance students’ ability to locate and critically engage with more complex and authoritative government documents. Beyond instruction, the findings inform strategies for enhancing discovery, improving visibility, and promoting balanced access to government information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0190,022
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207