MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414230255 · doi:10.1016/j.jglr.2025.102666

Making aquatic sciences more Diverse, Equitable, Inclusive, and Accessible: Perspectives on how individuals can take action in their professional practice

2025· article· en· W4414230255 sur OpenAlexaffvenueabout
Morgan L. Piczak, Cosette Arseneault-Deraps, Ali Shakoor, Gadfly Stratton, Jean‐Claude Marty, Christine L. Madliger, Andrea E. Kirkwood

Notice bibliographique

RevueJournal of Great Lakes Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Ecology, Wildlife Education
Établissements canadiensOntario Tech UniversityAlgoma UniversityUniversity of TorontoCarleton UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesInternational Association for Great Lakes Research
Mots-clésOutreachGrassrootsAction (physics)PoliticsFace (sociological concept)NarrativeWorkflowPolitical action

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achieving Diversity, Equity, Inclusion, and Accessibility (DEIA) in the aquatic sciences has been a chronic challenge, and while recent progress has been made, shifting political and institutional landscapes increasingly jeopardize these crucial efforts. To highlight strategies on how to continue to support DEIA initiatives, the Society of Canadian Aquatic Sciences and the International Association for Great Lakes Research co-hosted a webinar with diverse panelists entitled Making Aquatic Science Spaces More Equitable, Diverse, Inclusive & Accessible: A Panel Discussion. Building on the webinar, we synthesize eight actions individuals in aquatic sciences can take to uphold DEIA values and dismantle barriers: (1) make safety front of mind; (2) embrace complexity and intersectionality; (3) be proactively compassionate and inclusive; (4) identify and remove barriers; (5) engage non-scientific audiences in outreach and public dialogue; (6) be ready to make mistakes and learn from them; (7) be prepared to challenge misinformation; and (8) keep dialogue open about DEIA realities. We have also included narratives which highlight lived experiences of the panelists and how these actions have been implemented in the real world. In the face of growing political and institutional challenges, advancing DEIA in aquatic sciences will increasingly rely on grassroots action, sustained by individual commitment to building a more inclusive and just community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0420,066
Communication savante0,0310,022
Science ouverte0,0030,037
Intégrité de la recherche0,0140,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Great Lakes ResearchMême sujetConservation, Ecology, Wildlife EducationTravaux en français237 207