Ottawa Ankle Rules and their association with ligamentous or chondral injuries of the ankle: a prospective observational study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Evaluate the association between the Ottawa Ankle Rules (OAR) and the presence of ligamentous and chondral injuries identified on magnetic resonance imaging (MRI). Methods: A prospective observational study was conducted in 48 patients who underwent clinical evaluation using the OAR with subsequent MRI assessment. Variables analyzed included patient age, gender, laterality, and presence of ligamentous or chondral injuries. Statistical analyses were performed using the Shapiro-Wilk test for normality, Student’s t-test for age comparisons, and Pearson’s chi-square test to assess associations between categorical variables. Results: Mean age of patients was 41.06 years, ranging from 15 years to 82 years. Groups with positive and negative OAR results were homogeneous regarding age (p = 0.29), gender (p = 0.42), and laterality (p = 0.09). No significant association was found between a positive OAR and the presence of ligamentous injuries (p = 0.42) or chondral injuries (p = 0.83) on MRI. Conclusion: The OAR were not associated with ligamentous or chondral injuries identified on MRI, suggesting their limitations in predicting these specific findings. Further studies are needed to develop a more accurate predictive model incorporating clinical and imaging parameters. Level of Evidence IV; Prospective Observational; Case Series
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».