Systematic review of fluorescence-guided surgery in pituitary neuroendocrine tumours
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Fluorescence-guided surgery represents a potential novel technique to improve the extent of tumour resection, minimise resection of normal tissue, and optimise outcomes in pituitary neuroendocrine tumour surgery. We systematically reviewed the available evidence on this topic to define the current role for fluorescence-guided surgery in this setting. Design and methods: A systematic review was conducted in accordance with the PRISMA 2020 guidelines. MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane Library were searched on 1st March 2025 for studies investigating the use of exogenous fluorophores or autofluorescence in pituitary surgery. Two authors independently screened studies and extracted data from included studies. Risk of bias assessment was performed using the Newcastle-Ottawa Scale. Results: From 1,604 studies identified, 22 studies involving 297 patients were included. Risk of bias was high in the vast majority of studies. Studies on six exogenous fluorophores were identified (indocyanine green, OTL38, bevacizumab-800CW, chlorin E6 photosensitiser, 5-aminolevulinic acid, and sodium fluorescein), with three studies assessing autofluorescence. Findings of included studies were variable, with small sample sizes and limited outcome reporting. 5-Aminolevulinic acid seems to have little use as a fluorophore in pituitary surgery. The clinical utility of the remaining fluorophores is not yet clearly defined. There are limited data on the utility of autofluorescence in pituitary surgery. Conclusion: At present, there is insufficient evidence to support the routine use of fluorescence-guided surgery in this setting, prompting the need for further research in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».