Perspectives on the academic mission in Quebec’s health and social services system: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Academic health centers play a central role in integrating research, education and specialized care within health systems. In Quebec (Canada), these centers operate within a unique designation process that defines their academic mission and functions. This project, supported by the Ministry of Health and Social Services, explores how the academic mission is perceived and defined by those involved in its implementation, highlighting key functions, challenges and opportunities for its evolution. Design/methodology/approach A qualitative case study was conducted in 2021, involving 43 group interviews with 322 participants from designated and non-designated health and social services centers, universities, public-sector health organizations and national institutes. Data were analyzed using content analysis, combining deductive and inductive approaches to identify key themes. Findings The academic mission remains focused on supporting care and services to improve population health and well-being. Interviewees emphasized the need to create value from academic mission activities and strongly believe in their positive impact. However, they also identified multiple barriers, including lack of recognition, limited resources and integration challenges. While research and education functions were clearly defined, other functions – such as knowledge translation, diffusion, health intervention and technology assessment and leading practices – were more difficult to define due to uncertainties regarding their objectives, implementation and alignment within the academic mission. Originality/value This study provides empirical insights into the evolving academic mission within an integrated health and social services system. It offers recommendations for refining and harmonizing the designation process and criteria and strengthening the academic mission’s impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,016 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».