Alzheimer’s disease and the therapeutic potential of theta burst stimulation: A systematic review of preclinical and clinical studies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Alzheimer’s disease (AD) is a progressive neurodegenerative disorder characterized by cognitive decline and behavioral impairment. Despite growing research efforts, effective disease-modifying interventions remain elusive. Theta burst stimulation (TBS), a form of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS), has shown promise in modulating cortical excitability, synaptic plasticity, and neuroprotective mechanisms. This systematic review aimed to evaluate the efficacy and safety of TBS in AD by synthesizing findings from preclinical and clinical studies. Methods A systematic search of PubMed, Scopus, Embase, Web of Science, and the Cochrane Library was conducted up to January 2025. Studies investigating TBS, including intermittent TBS [iTBS] and continuous TBS [cTBS], in human patients with AD or in animal models of AD were included. Primary outcomes included cognitive function and neuropsychiatric symptoms. Secondary outcomes included biomarkers of neuroplasticity and neurodegeneration. The risk of bias was assessed using the Joanna Briggs Institute (JBI) and Systematic Review Centre for Laboratory Animal Experimentation (SYRCLE) tools. Results Twenty studies met the inclusion criteria, comprising six preclinical and 14 clinical studies. Preclinical evidence suggests that TBS reduces amyloid-beta deposition, enhances synaptic plasticity, mitigates neuroinflammation and oxidative stress, and improves cognitive performance in animal models of AD. iTBS targeting the dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) improved cognitive function, depression, anxiety, and activities of daily living, with some studies reporting non-significant findings in specific neuropsychological assessments. Neuroplasticity changes were observed in motor-evoked potentials and resting motor thresholds, with lower responses in patients with AD and variable reproducibility over time. Additionally, structural and functional brain changes, including preserved hippocampal volume and enhanced frontal beta activity, were associated with cognitive improvements. Adverse events were mild and well-tolerated. Conclusion Preclinical studies robustly support the neuroprotective and neuropsychiatric effects of TBS in AD models. Clinical findings suggest possible benefits of TBS, particularly iTBS over the DLPFC; however, clinical results are inconsistent and limited by small sample sizes and protocol variability. These findings highlight the challenges of translating animal data to humans and underscore the need for larger, controlled randomized clinical trials to confirm safety and efficacy and optimize treatment parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».