MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414240702 · doi:10.2196/76393

Integrated, Cross-Entity Information on Preventive Measures for Bowel, Breast, and Prostate Cancer: Evaluation Study of the Web Application “Prevent-Take-Up”

2025· article· en· W4414240702 sur OpenAlexvenueno aff
Angelika Kestler, Julian Schwab, Tanja Jähnig, Michael Karl Melzer, Friedemann Zengerling, Stefan Lukac, Wolfgang Janni, Christian Bolenz, Anne Barzel, Hans A. Kestler, Thomas Seufferlein

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth Promotion and Cardiovascular Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeb applicationThe InternetWeb siteInformation systemMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: About 40% of cancers are preventable through evidence-based interventions; however, uptake remains suboptimal. Knowledge and acceptance of primary and secondary preventive measures in the general population is not sufficient. We hypothesized that a web-based tool providing comprehensive, easily accessible, and individualized information on preventive strategies for multiple tumor entities could support informed decisions. Objective: This study aimed to evaluate an interactive web application offering guideline-based, risk-adapted information on preventive measures for colorectal, breast, and prostate cancer. Methods: The content of web application was developed based on German S3 guidelines. Evaluation questions consisted of the system usability scale questionnaire and queries developed by the Prevent-Take-up consortium. An initial version was tested by two focus groups comprising general practitioners (GPs), specialists and patients, revised and then made publicly available in GPs' offices, hospitals, and pharmacies. We report on the evaluation of the revised web application. Data were collected from 2022-2023. The web application also gathers information regarding family and individual risk factors and offers personalized recommendations (eg, to seek further information). Personal data related to specific recommendations were not stored. Participants receiving a recommendation from the web application were asked to anonymously answer questions about the information provided and the website application's functionality using a 5-point Likert scale. As breast cancer mainly occurs in women and prostate cancer only in men, the questions regarding prevention had intrinsic sex specific items and hence all data were evaluated by sex using descriptive statistics. The main evaluation questions were (1) usability or user-friendliness of the web application for cross-entity cancer prevention and (2) motivation of users to seek further preventive advice by the information received. Results: Data from the first 101 users (62 female, 38 male, one unspecified; predominantly aged 50-70 y) showed high score regarding user-friendliness (female 47/62, 76%; male 25/38, 65%), question comprehensibility (female 54/62, 87%; male 32/38, 83%), and the relevance of recommendations (female 47/62, 76%; male 24/38, 63%). A total of 37/62 (59%) of female and 16/38 (44%) of male participants appreciated the web application's functionality; 29/62 (47%) of female and 14/38 (37%) of male participants reported increased knowledge about prevention and early detection of colorectal, breast, and prostate cancers. Additionally, 44/62 (71%) of female and 18/38 (47%) of male participants expressed willingness to follow-up on the web application's recommendations and seek more information from their GPs. Conclusions: Our web application for risk-adapted prevention across multiple cancers was rated as user-friendly by participants. Having used the web application, more female participants than males were willing to seek further information on prevention and early detection measures. Overall, our study demonstrates that a web application can be a useful tool to deliver integrated and individualized prevention recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetHealth Promotion and Cardiovascular PreventionTravaux en français237 207