MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414242379 · doi:10.1364/josab.574431

Experimental demonstration of a low-loss low-reflectivity TM-pass polarizer based on tilted subwavelength metamaterials

2025· article· en· W4414242379 sur OpenAlexaff
Miguel Barona Ruiz, Carlos Pérez‐Armenta, Alejandro Ortega‐Moñux, J. Gonzalo Wangüemert‐Pérez, Íñigo Molina‐Fernández, Pavel Cheben, Robert Halir

Notice bibliographique

RevueJournal of the Optical Society of America B · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Antenna and Metasurface Technologies
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesMinisterio de Ciencia, Innovación y UniversidadesUniversidad de Málaga
Mots-clésPolarizerExtinction ratioInsertion lossMetamaterialPolarization (electrochemistry)Bandwidth (computing)GratingSiliconSilicon photonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The silicon-on-insulator platform exhibits strong birefringence, often requiring single-polarization operation to ensure the optimal performance of integrated photonic systems. On-chip polarizers that suppress unwanted polarization states are key in this scenario. Achieving efficient TE-mode suppression with low-loss TM transmission is particularly challenging on the standard 220 nm silicon platform because of the stronger confinement of the TE mode compared to the TM mode. In this work, we experimentally demonstrate a TM-pass polarizer fabricated on a standard 220 nm silicon platform with a single etch step. By leveraging subwavelength metamaterials, we engineer a Bragg grating that reflects the fundamental TE mode into the first-order TE mode, which is radiated away, while allowing the TM mode to pass with minimal loss. The device achieves a measured extinction ratio exceeding 20 dB and insertion losses below 1 dB across a bandwidth of 170 nm, with a total footprint of 17.84 µm by 1.1 µm. We furthermore demonstrate, for the first time, to our knowledge, in Bragg–based polarizers, measured back-reflections for TE polarization below −18.9dB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Optical Society of America BMême sujetAdvanced Antenna and Metasurface TechnologiesTravaux en français237 207