MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414243261 · doi:10.3390/jrfm18090516

The Impact of Climate Change on the Insurance Industry: Perceptions of Industry Experts and Corporate Responses

2025· article· en· W4414243261 sur OpenAlexvenueno aff
Michał K. Lemański, Casey Watters

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Sustainable Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeInsurance industrySustainabilityProduct (mathematics)PerceptionRisk managementQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of climate change is posing substantial risks for contemporary businesses and individuals. In response, insurance companies are adapting old and adopting new strategies and practices. This study aims to identify operational and structural changes that insurance companies implement in response to risks posed by climate change. The overarching goal of this study is to understand the perceptions of industry experts about how climate change impacts the insurance industry, and identify corporate responses to the pressures stemming from climate change and the rising societal awareness of its impact. Using qualitative research methods, we gathered primary data from eight interviews with senior executives involved in sustainability initiatives within the insurance industry, along with secondary data on Singapore’s three largest insurance companies. Our findings indicate that industry experts view climate change as a significant external force influencing corporate strategies and operational frameworks. Further, insurance companies are investing in environmentally friendly businesses, changing product portfolios, and developing collaboration with administrative and regulatory bodies. Implications of these findings for managers and policymakers are discussed, along with directions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetClimate Change and Sustainable DevelopmentTravaux en français237 207