MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414243684 · doi:10.1249/01.mss.0001156416.12579.47

Resistance Bands Training In Preclinically Mobility Limited Older Adults: A Randomized Control Trial

2025· article· en· W4414243684 sur OpenAlexaff
Giulia Coletta, Noor Boutanos, Lida Nosrati Nik, Dominique Greyvenstein, Rebecca Ganann, Stuart M. Phillips

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialResistance trainingIntervention (counseling)Older peoplePhysical exerciseTest (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resistance training (RT) is critical for maintaining physical function, health, and independence in older adults. Unfortunately, RT participation is low amongst older adults with noted barriers, including fear of injury, lack of knowledge, and limited access to exercise facilities. Accessible low-risk equipment (resistance bands) and a faded contact approach (transitioning participants from in-person training to independent training) may allow older adults to perform RT safely and effectively. PURPOSE: We aimed to determine the effectiveness of an 18-week faded contact resistance bands training program on the physical function of community-dwelling preclinically mobility-limited older adults. METHODS: This randomized control trial (RCT) compared self-reported preclinical mobility-limited older adults (≥70 years) in a resistance bands training (RT) group or control group (CON). Trained registered kinesiologists delivered the twice weekly, 18-week faded contact group-based resistance band program in three phases (in-person, hybrid, and online). Physical function was assessed using the short performance physical battery (SPPB), 4-metre walk, timed up and go (TUG), 6-minute walk test (6MWT), and 5 times sit-to-stand pre-and-post-intervention. RESULTS: Fifty-six older adults (76 ± 4 years; 69% women; 28 ± 4 kg/m2) were randomized (RT, n = 30; CON, n = 26). Adherence to the intervention was 91%. We observed no between-group differences for the SPPB, 4 m walk, TUG, and 6MWT compared to CON (p > 0.05); however, a significant main effect of time was observed for each measure (p < 0.05). A significant interaction was observed for the 5 times sit-to-stand (RT: pre = 13.8 ± 3.4; post = 10.5 ± 2.0; CON: pre = 12.8 ± 2.7; post = 11.4 ± 2.2; p = 0.01). Within group minimal clinically important differences (MCID) for the RT group were found in the SPPB scores (+1.2 points) and the 4 m walk (-0.1 m/s). CONCLUSION: We provided preliminary insight into the efficacy of an 18-week faded contact resistance bands training program delivered by exercise and health professionals for preclinical mobility-limited older adults. We demonstrated an MCID in the SPPB and the 4 m walk in the RT group alone. Given the high adherence and clinically relevant effects, we propose that this program could be implemented on a broader scale in a larger RCT. Supported by: McMaster Institute for Research on Aging (MIRA)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetCerebral Palsy and Movement Disorders→Travaux en français237 207→