MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414244583 · doi:10.1249/01.mss.0001159388.31064.cb

Validity Of Smartphone App To Measure Activity In Patients Post-ACL Reconstruction Or With Knee OA

2025· article· en· W4414244583 sur OpenAlexaff
N. Bryant, Alan Getgood, Kevin Willits, Robert Litchfield, J. Robert Giffin, Ryan M. Degen, Dianne Bryant

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActivity monitorPhysical activityOsteoarthritisSmartphone appActivity trackerMetabolic equivalentAssociation (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Determine if myrecovery© app can be a valid proxy for activity in patients with knee osteoarthritis (OA) and ACL reconstruction (ACLR) by comparing app activity measures with self-report journals. METHODS: We prospectively selected 200 active patients (patients with OA or patients at least 9 months following ACLR), of various sex, age, sport, and activity level. Participants tracked their daily activity for 4 weeks and used the myrecovery© app for the same period. Participants were encouraged to carry their phone unless not permitted by their activity. Activities from the diaries were converted to metabolic equivalent of task (1 kcal/kg/hr) per minute (MET/min). After the 4-week period, patients competed a Marx Activity Rating Scale (MARX) to denote their activity intensity over the past month. To investigate the association between activity measures, we constructed scatterplots and used Pearson’s r for linear data. Associations were interpreted as follows; poor: < 0.2, fair: 0.2 < 0.4, moderate: 0.4 < 0.6, strong: 0.6 < 0.8, very strong: 0.8 < 1.0. RESULTS: We consented 100 OA patients (39% female; age 58 ± 8 years) and 100 post-ACLR patients (43% female; age 25 ± 8 years). The average association between MET/min and step count for the 4-week period was r = 0.51, p = 0.002 for the OA group and r = 0.40, p = 0.03 for the ACL group. The association between MET/min and MARX for the 4-week period was r = 0.01, p = 0.95 for the OA group and r = 0.45, p = 0.01 for the ACL group. CONCLUSIONS: Associations between self-reported journals (MET/min) and app data (step count) were statistically significant for both groups, however the correlation was stronger for the OA patients compared to the ACLR patients, likely due to ACLR patients’ limited ability to carry their phones during sport. There was a strong association between MET/min and MARX scores (both self-reported) in the ACLR group, but the correlation between these measures for the OA group was weak. The type of activities being performed should be considered when determining the best method of measuring exposure. An activity score like the MARX may be a more valid measure for highly active patients participating in sport, such as those undergoing ACLR, whereas a app measuring step count such as myrecovery© may be preferred for older, less active patients with OA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetKnee injuries and reconstruction techniques→Travaux en français237 207→