MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414245348 · doi:10.1016/j.surg.2025.109657

Harnessing the power of nature in surgery: A systematic scoping review of nature prescribing and measures of benefit

2025· article· en· W4414245348 sur OpenAlexafffund
Mimi Thi Nguyen, Emily Liu, Ahmer Karimuddin, Amandeep Ghuman, Annalijn Conklin

Notice bibliographique

RevueSurgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesSt. Paul's HospitalProvidence Health CareUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BC
Mots-clésCardiorespiratory fitnessPower (physics)MEDLINESystematic reviewEvidence-based medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Natural environments can reduce stress and benefit overall health and nature prescriptions may be a useful adjunct for postoperative care in surgical patients. We sought to identify characteristics and health measures of nature prescriptions in surgery. METHODS: We undertook a scoping review of 5 bibliometric databases (to February 2024) and citations of peer-reviewed original studies examining nature prescription interventions in patients undergoing major surgical procedures requiring anesthesia and hospital admission. Standardized data extraction and narrative synthesis were performed. RESULTS: The search found 2,175 deduplicated eligible records and 20 full-texts for screening. Ten studies were included and covered auditory (n = 3), visual (n = 3), experiential (n = 3), or mixed interventions (n = 1), with small sample sizes (median, 106; interquartile range, 252). About 50% focused on cardiothoracic surgical patients. Interventions varied from viewing plants/trees, listening to bird/water/forest sounds or being physically immersed. Nearly all included studies reported patient-reported outcome measures (eg, anxiety, pain or mood) that significantly improved across all intervention types. Cardiovascular (eg, heart rate, blood pressure) and respiratory (eg, respiratory rate, vital capacity) outcomes were frequently measured, with greater improvements observed in the nature-based intervention groups compared with controls. Few included studies assess other clinical measures (eg, mortality, length of stay, complications) and only 2 evaluated medications to show reductions in the amount of analgesic consumption after being exposed to nature interventions. CONCLUSION: Nature prescribing in surgery appears diverse and shows promise for improving postoperative recovery and well-being through reduced anxiety, pain, cardiorespiratory stress, medication use, and improved mood. Medical and research attention to include nature-based therapy in surgery seems warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,157
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,157
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,011
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSurgeryMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207