Respiratory Muscle Strength in Healthy Children Aged 6 Years and Under: An Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Study Question Measurement of respiratory muscle strength is important in the assessment and management of neuromuscular diseases. Reference data are essential for interpretation of clinical findings, but are lacking in infants and young children. This study aimed to provide reference data for maximum inspiratory (PImax) and maximum expiratory (PEmax) pressures in children aged 6 years and under. Materials and Methods Healthy, term‐born children were eligible for inclusion. Age, height, weight and BMI were recorded, and height/weight/BMI‐for‐age percentiles calculated. PImax and PEmax were measured using a tight‐fitting face mask attached to a pressure transducer during maximal inspiratory and expiratory efforts respectively, induced via crying in younger participants and volitionally in older children. The greatest pressure was reported from three values within 20% of one another. Repeat measurements were obtained within a week where possible. Results Sixty‐nine children aged 0.08–6.85 years were recruited, from whom technically‐acceptable PImax and PEmax data were obtained in 45 and 38 cases respectively. PImax was significantly and inversely related to age (Spearman's rho −0.339, p = 0.046); PEmax was not related to any anthropometric characteristics. Neither PImax or PEmax differed between male and female participants. Predicted PImax was 120 + (−3.89xage); mean (SD) PEmax was 80.3 (21.7) cmH 2 O. Repeatability coefficient was 17.2 cmH 2 O for PImax and 26.3 cmH 2 O for PEmax (based on eleven and nine children respectively). Answer to the Study Question This study provides the first contiguous reference range from infancy through to school age. Reference data are provided for PImax and PEmax along with information on repeatability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».