MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414247148 · doi:10.3390/machines13090854

Semi-Active Control of a Two-Phase Fluid Strut Suspension via Deep Reinforcement Learning

2025· article· en· W4414247148 sur OpenAlexaff
Abolfazl Seifi, Yuming Yin, Yumeng Yao, Subhash Rakheja

Notice bibliographique

RevueMachines · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)Suspension (topology)Solenoid valveSprung massAccelerationNonlinear systemControl valvesVibrationOptimal controlVibration control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gas–oil emulsion struts (GOESs), with their simplified and low-cost design and minimal friction, offer attractive potential for industrial applications. However, they exhibit highly nonlinear damping behavior due to the compressibility of the gas–oil emulsion. This study proposes a semi-active control strategy for modulating the emulsion flow via a dynamically controlled solenoid valve. The GOES is modeled considering pressure-dependent friction and flow characteristics. A reinforcement learning model is further developed to modulate the opening area of the control valve under random road excitations to enhance vibration ride comfort, using a quarter-vehicle model framework. The validated model is used to analyze the strut’s performance under three different scenarios, namely, the original passive, optimal passive, and semi-active. The results suggest that the proposed semi-active strategy could yield a considerably lower root mean square of the sprung mass acceleration for both the passive and optimal systems. It is further shown that real-time adjustment of the control valve could yield nearly 27.2% enhancement in ride comfort performance in comparison to optimal passive GOES.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMachinesMême sujetHydraulic and Pneumatic SystemsTravaux en français237 207