The Effect of Clear Aligners on Root Length in Endodontically Treated Teeth: A Systematic Review of Split-Mouth Studies
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Clear aligners are increasingly prescribed for orthodontic treatment, primarily in adult patients; however, concerns have been raised that this treatment approach may negatively impact root length, especially in endodontically treated teeth. The present investigation aims to systematically synthesize available research addressing the potential effects of clear aligner orthodontic treatment on root length changes in endodontically treated teeth. Methods: Four electronic databases were searched until May 2025, and lists of references from relevant publications were screened to identify studies (randomized clinical trials, controlled clinical trials, and observational studies) written in the English language with no date restriction. Clinical studies comparing clear aligner orthodontic treatment in endodontically treated teeth versus vital pulp teeth in humans, using cone beam computed tomography or panoramic radiographs to evaluate root resorption, were assessed. Following study selection and data extraction, the risk-of-bias assessment was evaluated with the Newcastle–Ottawa tool for the observational studies. Results: A total of 173 studies were retrieved, and ultimately 2 observational cohort studies were included in the systematic review, encompassing 135 patients (69.6% female; with an average age of 22.5 years). The present review found an association between endodontic status and root resorption, with vital pulp teeth (VPT) exhibiting a greater degree of resorption compared to root canal treated teeth (RCT). Clear aligner (CA) orthodontic treatment resulted in less root resorption than fixed orthodontic appliances (FAs). Conclusions: Limited evidence indicates that clear aligner orthodontic treatment leads to a lower occurrence of root resorption and fewer cases of severe root resorption in endodontically treated teeth. Based on findings from studies comparing CAs to FAs, there is overall significantly greater resistance to root resorption in RCT than VPT, irrespective of the orthodontic treatment modality (CAs or FAs).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».