<i>Takaful</i> and Public Auto Insurance in the Canadian Context
Notice bibliographique
Résumé
Many studies have been done on <i>Takaful</i>, also known as Islamic insurance within the Muslim community. <i>Takaful</i> is seen as the permitted alternative to the conventional insurance system which is deemed forbidden in Islamic law by many scholars due to containing elements of interest (<i>riba)</i>, uncertainty (<i>gharar</i>) and gambling (<i>maysir</i>). But little is known about the other Islamic alternative to conventional insurance, which relies on a government or public approach and is presently being applied in Canada. Another option to the dilemma Muslims have regarding conventional insurance should be welcomed in the Muslim community, especially if shown to be better than the current alternative(s). Takaful is a non-profit fund created by a group of people to compensate for losses of anyone in the group, which happen due to certain events. From this definition, <i>Takaful</i> can be referred to as mutual insurance. Also, <i>Takaful</i> is based on contributions or donations, not premiums. Any surplus in the fund can be given back to participants. However, profit can still be generated from investments in the fund and the <i>Takaful</i> operator can charge fees to manage the fund. The government, whether local or national, can similarly fulfill the functions of <i>Takaful</i>. Conceptual research relying on secondary data will be used in this article to discuss specifically the practice of public auto insurance in Canada and whether public auto insurance is better than private auto insurance. The hope is that after this research, public insurance will not only be considered a viable alternative to private insurance but also applied in Muslim majority states to cover all kinds of insurance that individuals need, whether it be health, auto, life, long-term disability, travel, and other types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».