MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414249195 · doi:10.1017/s0021855325100703

How Far Are Kenya’s Courts? Distance as a Barrier to Justice in Kenya

2025· article· en· W4414249195 sur OpenAlexaff
Lance Hadley, Edith Aoko

Notice bibliographique

RevueJournal of African Law · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic JusticePopulationDistribution (mathematics)Rural areaInformation and Communications TechnologyRural population

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Access to justice for many Kenyans remains a challenge due to the infrastructural and geographic reach of court services throughout the country. This recent development paper presents a spatial proximity analysis that quantifies the distribution of Kenya’s population proximate to the nearest court as an illustrative indicator of access to justice. The results estimate that about 3.5 per cent (1.7 million) of Kenya’s population reside more than 100 kilometres to the nearest physical courthouse, with the average distance to the nearest court per person being 22 kilometres. These considerable travel distances create significant barriers to justice, especially for rural populations, which are further aggravated by limited access to information and low levels of legal literacy. The paper concludes by discussing the current approaches, such as leveraging information and communication technologies, to expand access to court services, improve case information availability and ultimately enhance last-mile justice delivery for Kenyans living in remote regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of African LawMême sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207