Global Cephalometric Norms for Pediatric Soft Tissue Profiles: A Systematic Review and Meta-Analysis of Racial and Ethnic Variations
Notice bibliographique
Résumé
The diagnostic standards in orthodontics have been historically based on Caucasian cephalometric norms, an approach that is increasingly inappropriate for a diverse global population and can lead to misdiagnosis in pediatric patients aged 9-18. This study aimed to systematically review the literature and perform a meta-analysis to establish and compare key soft tissue cephalometric estimates for pediatric populations across various major racial and ethnic groups. Following PRISMA guidelines, a comprehensive search of PubMed, Scopus, Web of Science, and Embase was conducted for studies published between January 2015 and August 2025. We included cross-sectional studies reporting mean and standard deviation for soft tissue cephalometric measurements in untreated adolescents from distinct ethnic groups. Two reviewers independently performed study selection, data extraction, and risk of bias assessment using the Newcastle-Ottawa Scale. A random-effects model was used to calculate pooled mean estimates, 95% confidence intervals (CI), and 95% prediction intervals (PI) for key parameters. The search yielded 1,842 articles; seven studies met the inclusion criteria, comprising 1,240 individuals. Significant differences in pooled means were found across all parameters, with profound statistical heterogeneity. Subjects of African descent displayed the most convex facial profile (pooled mean G’-Sn-Pog’: 164.8°; 95% CI: 163.1-166.5; I²=92%). In contrast, Caucasian subjects exhibited the straightest profile (172.5°; 95% CI: 170.9-174.1). Lip prominence was greatest in the African descent group (+3.5 mm to E-line; 95% CI: 2.8-4.2; I²=91%) and retrusive in the Caucasian group (-2.1 mm; 95% CI: -2.8 to -1.4). The 95% prediction intervals were substantially wider than the confidence intervals, highlighting extensive inter-population variance. In conclusion, clinically significant variations in pediatric soft tissue profiles exist among different racial and ethnic groups. The extreme heterogeneity found in this analysis is a critical finding, suggesting that the concept of a single numerical "norm" is flawed even within broad ethnic categories. This meta-analysis provides a quantitative foundation for a more cautious, individualized diagnostic approach that respects the wide spectrum of normal human facial variation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».