MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414249685 · doi:10.1001/jamaneurol.2025.3242

Revised Diagnostic Criteria for Vascular Cognitive Impairment and Dementia—The VasCog-2-WSO Criteria

2025· article· en· W4414249685 sur OpenAlexaff
Perminder S. Sachdev, Adam C. Bentvelzen, Nicole A. Kochan, Jiyang Jiang, Satoshi Hosoki, Rebecca Koncz, Russell J. Chander, Danit Saks, Hugo P. Aben, Daisy Acosta, Pia Andersen, Frédéric Assal, Hee‐Joon Bae, Geert Jan Biessels, Deborah Blacker, Régis Bordet, Emily M. Briceño, Henry Brodaty, Amy Brodtmann, Paulo Caramelli, E. Costa, Hugues Chabriat, Christopher Chen, Úna Clancy, Lucette A. Cysique, Charles DeCarli, Ding Ding, Marco Duering, Eliasz Engelhardt, Serge Gauthier, Fatemeh Geranmayeh, Olivier Godefroy, Philip B. Gorelick, Steven M. Greenberg, Vesna Jelić, Hanna Jokinen, Raj N. Kalaria, Murali Krishna, Kurt Lancaster, Frank‐Erik de Leeuw, Jae‐Sung Lim, Anna Marseglia, Javier Marta-Moreno, John T. O’Brien, Leonardo Pantoni, Matthew P. Pase, Sarah T. Pendlebury, Gary A. Rosenberg, Behnam Sabayan, Emilia Salvadori, Katherine Samaras, Ivy Sebastian, Sudha Seshadri, Eric E. Smith, Velandai Srikanth, Kathryn A. Stokes, Felipe Kenji Sudo, Lukas Sveikata, Michael Valenzuela, Anders Wallin, Joanna M. Wardlaw, Qun Xu

Notice bibliographique

RevueJAMA Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of CalgaryHotchkiss Brain InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroimagingOperationalizationCognitive impairmentConsistency (knowledge bases)CognitionGold standard (test)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Several sets of diagnostic criteria have been proposed for vascular cognitive impairment and dementia (VCID). The International Society for Vascular Behavioural and Cognitive Disorders (VasCog) working group published comprehensive operationalized criteria in 2014. Considering subsequent advances in the field, a revision was needed. Objective: To update the VasCog criteria to achieve consensus on diagnosis of VCID. Design, Setting, and Participants: VasCog criteria and other published diagnostic guidelines, aided by literature review of recent developments in VCID, were used as reference points for an online Delphi survey (minimum 3 rounds, ≥75% threshold for agreement), including operationalization of criteria and guidance on potential biomarkers. Seventy international experts from diverse international regions were invited to participate in 2023. Results: Three survey rounds included 49 to 54 participants that agreed on VasCog-2 diagnostic criteria for preclinical, mild, and major dementia levels of vascular cognitive impairment (under the overarching term VCID). Research guidelines, including the use of novel neuroimaging and fluid biomarkers, were also agreed on. The World Stroke Organization (WSO) endorsed the criteria, hence named VasCog-2-WSO. Conclusions and Relevance: The VasCog-2-WSO criteria update the VasCog criteria for the diagnosis of VCID, providing operationalization and additional guidance on potential neuroimaging and fluid biomarkers. VasCog-2-WSO should provide an international standard for VCID diagnosis, facilitating diagnostic consistency among clinicians and researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0080,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA NeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207