MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414250529 · doi:10.3390/jcm14186499

Neural Network Prediction of Keratoconus in AIPL1-Linked Leber Congenital Amaurosis: A Proof-of-Concept Pilot Study

2025· article· en· W4414250529 sur OpenAlexaff
Daniel R. Chow, Raheem Remtulla, G. Valenzuela Vargas, Robert K. Koenekoop

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKeratoconusTriageChartArtificial neural networkOptical coherence tomographyTest (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Keratoconus (KC) can rapidly erode vision in children with Leber congenital amaurosis (LCA), yet screening usually depends on costly corneal imaging that is often unavailable. We evaluated whether a lightweight, image-free neural network fed only routine clinical and genetic variables can detect KC in patients with AIPL1-related LCA. Methods: This retrospective, proof-of-concept pilot study analyzed chart data for 19 children with biallelic AIPL1 mutations (6 with KC) seen at five tertiary eye centers between January and December 2004. Ten baseline predictors were entered into a feed-forward neural network. Records were randomly split 60/20/20 into training, validation and test sets; 20 replicate networks were trained. The mean test accuracy, sensitivity and specificity across runs were the primary outcomes. Results: The ensemble achieved a mean test accuracy of 91.6% (SD 12.8%), sensitivity of 87.5% (SD 13.1%) and specificity of 93.5% (SD 17.0%). A total of 6 of the 20 runs made no test-set errors, and 16 achieved 100% specificity. The median training time per network was less than 1 s on a laptop CPU. Conclusions: This exploratory pilot shows that a point-of-care, image-free neural network using readily available clinical and genetic data accurately identified KC in AIPL1-LCA. External validation in larger, contemporary cohorts is warranted, but the approach could help triage scarce imaging resources and enable timely corneal–collagen cross-linking in settings where tomography is inaccessible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207