Microdosing Psychedelics to Restore Synaptic Density in Schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
Schizophrenia is a highly polygenic disease, and several genetic variants associated with the disease converge on altered synaptic homeostasis. In particular, the gene encoding complement component 4 (C4) showed the strongest association with schizophrenia, and this protein is involved in complement-dependent and microglia-mediated synaptic pruning. As a matter of fact, microglia are overactive in schizophrenia, and reduced synaptic arborization, especially in the prefrontal cortex (PFC), is an established hallmark of schizophrenia, likely associated with gray matter loss, cortical thinning, hypofrontality, and deficit syndrome. The recent development of a new radioligand targeting the synaptic vesicle glycoprotein 2A (SV2A) demonstrated in vivo lower synaptic density at the PFC level in individuals with schizophrenia, corroborating the synaptic hypothesis of thedisease first proposed by Feinberg in 1982. Interestingly, robust preclinical evidence (in vitro and animal models) showed the ability of psychedelics to promote neuroplasticity and synaptogenesis, potentially counteracting the excessive synaptic loss, restoring volume loss, and possibly explaining improvements in negative and cognitive symptoms described by old clinical studies. Overall, microdoses should be explored first as a possible treatment in a selected sample of patients affected by deficit schizophrenia, followed by low and full doses if encouraging results were to emerge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».