MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414252337 · doi:10.5539/jpl.v18n4p36

Cultural Values as a Gatekeeper in Malaysia's Human Rights Policy: Advocating for Inclusive International Instruments

2025· article· en· W4414252337 sur OpenAlexvenueno aff
Adam Mohamed Ahmed Abdelhameed

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Studies and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsCultural rightsLinguistic rightsInternational human rights lawRight to propertyInternational Covenant on Civil and Political RightsFundamental rightsIndividualismCovenant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper explores how Malaysia’s unique cultural values shape its engagement with international human rights instruments, highlighting the broader tension between universal human rights norms and local cultural contexts. Since the mid-20th century, human rights instruments have often reflected Western, individualistic values, prompting many non-Western nations, including Malaysia, to advocate for a more culturally inclusive approach. Malaysia’s position emphasizes the alignment of human rights norms with local traditions, and this is evident in its selective adoption of international agreements. The study categorizes Malaysia’s engagement into three approaches: rejection, acceptance with reservations, and full acceptance. For example, Malaysia has declined to ratify the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR), citing incompatibility with its societal values. However, it has ratified treaties such as the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women (CEDAW) and the Convention on the Rights of the Child (CRC) with reservations, reflecting cultural sensitivities, particularly around issues such as gender roles and family structures. Furthermore, Malaysia has fully embraced instruments like the APEC Privacy Framework (2004) and the ASEAN Declaration on Human Rights, ADHR, (2012) due to their alignment with its national values. Employing doctrinal research, the paper draws from international treaties, domestic statutes, case law, and academic sources, using content analysis to examine how cultural values influence Malaysia’s human rights policy. It finds that cultural considerations are pivotal in determining a country’s stance – whether to reject, conditionally accept or accept international norms. The paper contributes to the academic and policy discourse by demonstrating how cultural diversity can act as both a barrier and a guide in the adoption of human rights frameworks. It concludes with policy recommendations aimed at encouraging more inclusive and culturally sensitive human rights instruments, allowing countries like Malaysia to engage more actively and constructively with international legal standards while maintaining respect for local traditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetAsian Studies and HistoryTravaux en français237 207