MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414253729 · doi:10.1080/22423982.2025.2560062

The Inuit Holistic service delivery model: a decolonised approach to community wellness in Nunavut

2025· article· en· W4414253729 sur OpenAlexafffundabout
Gwen Healey Akearok, Lauren Nevin, Ceporah Mearns, Janna MacLachlan, Nancy Mike

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensNunavut Arctic CollegeNOSM UniversityQaujigiartiit Health Research Centre
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésIndigenousScholarshipService delivery frameworkService (business)Community engagementDelivery systemArcticHealthcare deliveryThe arctic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the development and implementation of the Inuit Holistic Service Delivery Model, designed by Qaujigiartiit Health Research Centre and currently being piloted through the Inuusirvik Community Wellness Hub in Iqaluit, Nunavut. The model represents a paradigm shift away from siloed Western service delivery frameworks towards an integrated approach grounded in Inuit epistemology, language, and cultural practices. Drawing on Indigenous methodologies and community-based approaches, this paper articulates how the model's eight interconnected components create a comprehensive wellness system that honours Inuit Qaujimajatuqangit (Inuit knowledge) while addressing contemporary community needs. The innovative approach offers valuable insights for other jurisdictions seeking to decolonise service delivery systems and develop culturally responsive alternatives. This paper contributes to growing scholarship on Arctic Indigenous health and wellness frameworks by demonstrating how the Inuit Holistic Service Delivery Model deserves recognition in academic discourse as a unique and innovative approach to community wellbeing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,690
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207