MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414254081 · doi:10.3389/fnagi.2025.1639245

Effects of exercise-cognitive dual-task training on cognitive frailty in older adults: a randomized controlled trial

2025· article· en· W4414254081 sur OpenAlexaboutno aff
Xiaoxing Lai, Hongwei Zhu, Yonghua Cai, Baoyu Chen, Yang Li, Hongdi Du, Liping Zhang, Wenwen Wang, Shuxian Li, Xiaopeng Huo

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPeking Union Medical CollegePeking Union Medical College Hospital
Mots-clésRandomized controlled trialCognitive trainingCognitionCognitive impairmentOlder peopleTraining (meteorology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective This study aims to investigate the effects of exercise-cognitive dual-task training on frailty status, cognitive function, physical performance, and dual-task cognitive load in older adults with Cognitive frailty (CF) over a 16-week intervention period. Methods This randomized controlled trial enrolled older adults with CF at community health service center in Chaoyang District, Beijing, between February and March 2024. Participants were randomly assigned to either the dual-task training group or the health education group in a 1:1 ratio. The dual-task training group received an exercise-cognitive dual-task training program, while the health education group received information on CF, including its symptoms, risk factors, and non-pharmacological prevention and treatment strategies. The primary outcomes were frailty status, while the secondary outcomes included cognitive function, balance and gait function, walking ability, and dual-task cognitive load. Results A total of 72 participants (35 males) were enrolled, including 36 individuals (mean age: 74.81 ± 8.23 years, 17 males, mean BMI: 21.38 ± 2.83 kg/m 2 ) in the dual-task training group, and 36 individuals (mean age: 76.50 ± 7.75 years, 18 males, mean BMI: 22.18 ± 2.12 kg/m 2 ) in the health education group. Participants (n = 72) were 75.66 ± 7.9 years old; 48.6% (35/72) were male and 51.4% (37/72) were female. Following the intervention, the dual-task training group exhibited significant improvements compared to the health education group in the Tilburg Frailty Index (5.14 ± 0.99 vs. 7.36 ± 1.07, p < 0.001) and Montreal Cognitive Assessment scores (27.25 ± 2.41 vs. 23.47 ± 1.87, p < 0.001). Additionally, the dual-task training group demonstrated superior outcomes in the Performance-Oriented Mobility Assessment (POMA) scores (24.64 ± 5.50 vs. 17.39 ± 4.38, p < 0.001), Time Up and Go Test (TUGT) indicators (10.66 ± 1.76 vs. 12.01 ± 2.21, p < 0.05), and cognitive load measures (all p < 0.05). Conclusion Exercise-cognitive dual-task training may effectively improve frailty status, cognitive function, physical performance, and dual-task cognitive load in older adults with CF, suggesting its potential for broader application in this population. Clinical trial registration http://www.chictr.org.cn/ , ChiCTR2400080105.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207