The Synergistic Impact of Astrocyte Reactivity and Vitamin D Deficiency on Post-Stroke Cognitive Impairment: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Post-stroke cognitive impairment (PSCI) is a common, debilitating outcome of ischemic stroke. Glial Fibrillary Acidic Protein (GFAP), marking astrocyte reactivity, and Vitamin D, a neuro-immunomodulatory steroid, are independently linked to PSCI. This study aimed to quantify the synergistic impact of elevated serum GFAP and concurrent Vitamin D deficiency on PSCI risk. Methods: Following PRISMA guidelines, a systematic search of PubMed, Scopus, and Web of Science was conducted for prospective cohort studies (2015-2025) assessing acute serum GFAP, 25-hydroxyvitamin D (25(OH)D), and subsequent cognitive outcomes in ischemic stroke patients. Quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. A meta-analysis of seven studies (n=3,850) was performed using a random-effects model to calculate pooled odds ratios (ORs) for PSCI across four biomarker-defined groups. A formal test for synergistic interaction was conducted by assessing the departure from additivity of effects on the log-odds scale. Results: Seven high-quality studies were included. Compared to the reference group (Normal GFAP/Sufficient Vitamin D), the pooled OR for PSCI was 2.18 (95% CI: 1.85-2.57) for high GFAP alone and 1.95 (95% CI: 1.65-2.30) for Vitamin D deficiency alone. For the dual-biomarker group (High GFAP/Deficient Vitamin D), the pooled OR was 4.75 (95% CI: 3.98-5.67). This observed risk was significantly greater than the 3.13 OR expected from a purely additive model (p for interaction < 0.001), confirming a significant synergistic effect. Sensitivity analysis showed the effect was most pronounced in patients with moderate-to-severe strokes (NIHSS > 5). Conclusion: Elevated serum GFAP and Vitamin D deficiency synergistically increase the risk of PSCI, particularly in patients with more severe strokes. The interplay between acute astroglial injury and compromised systemic neuroprotection appears to be a critical determinant of cognitive outcomes. While confounding by patient frailty requires further study, this dual-biomarker profile identifies a high-risk subgroup and highlights a key pathophysiological interaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».