The use of Eculizumab and Tocilizumab in the treatment of Hyperhemolysis syndrome, a comprehensive literature review
Notice bibliographique
Résumé
Hyperhemolysis syndrome (HHS) is a rare but severe complication of red blood cell transfusion, characterized by the destruction of both the patient's and donor's red blood cells. This condition results in post-transfusion hemoglobin levels lower than pre-transfusion levels, often leading to profound anemia, tissue ischemia, and multiorgan failure. HHS predominantly affects individuals with hemoglobinopathies, particularly sickle cell disease. While the pathophysiology remains poorly understood, proposed mechanisms include bystander hemolysis via complement activation, suppression of erythropoiesis, macrophage-mediated RBC destruction. Refractory cases of HHS are managed with Eculizumab and Tocilizumab, targeting the complement pathway and macrophage activation, respectively. This review analyzed 22 reported cases of HHS identified through PubMed, Embase, and Google Scholar. Of these, 11 patients received Eculizumab, 10 received Tocilizumab, and 1 received both. The cohort had an mean age of 29.5 years, with 36.4% male and 63.6% female. Most patients had underlying hemoglobinopathies. Outcomes showed improvement in 18 patients without major side effects, while 1 patient showed no improvement, and 3 patients passed away. Despite promising results, concurrent use of other immune-modulating agents during treatment complicates attributing the observed efficacy to specific medications alone. Further studies are required to further evaluate the pathophysiology of HHS and assess the safety and effectiveness of these novel therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».