Innovations to improve access to outpatient rehabilitation services for persons presenting physical disabilities: results of an environmental scan in Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT PURPOSE To identify and characterize innovations implemented to improve access to publicly funded outpatient rehabilitation services for people experiencing physical disabilities, and to explore main barriers and facilitators to implementation. MATERIALS AND METHODS An environmental scan was conducted in the province of Quebec (Canada), combining an online search and semi-structured interviews with key informants. For each innovation, data on implementation context, targeted access issue(s), and indicators used to measure impact were extracted and analyzed descriptively. Interviews were transcribed and analyzed using a mixed inductive/deductive thematic approach to identify barriers and facilitators. RESULTS Twenty-seven innovations, implemented in various regions and settings, were identified. Most of these targeted individuals with musculoskeletal disorders and addressed issues such as long wait times, geographical inequalities, and inappropriate care. Interviews were conducted with informants (n=26) involved in 20 of the innovations. Main barriers to implementation included divergences between actors’ perspectives on the relevance of innovations, their complexity and insufficient resources. Main facilitators were having strong planification and individual’s engagement in the implementation. CONCLUSIONS This study enhances our understanding of the nature and purpose of innovations aimed at improving access to outpatient rehabilitation for people with physical disabilities. Implementation is a complex process that requires careful consideration of multiple factors. Implications for Rehabilitation The results highlight multiple innovations that have been implemented to improve access to rehabilitation services, which may help inform settings seeking such innovations. Identified innovations targeted various dimensions of access, including wait times, geographic barriers, service appropriateness, and equity. Implementing such innovations should consider numerous factors, including administrative burden and the need for adequate technical support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».