MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414258654 · doi:10.1101/2025.09.10.25335544

Ensemble forecasts of COVID-19 activity to support Australia’s pandemic response: 2020–22

2025· preprint· en· W4414258654 sur OpenAlexaff
Robert Moss, Ruarai Tobin, Mitchell O’Hara-Wild, Adeshina I. Adekunle, Dennis Liu, Tobin South, Dylan Morris, Gerard E. Ryan, Tianxiao Hao, Addanki Jyothi Babu, Katharine L. Senior, James Wood, Nick Golding, Joshua V. Ross, Peter Dawson, Rob J. Hyndman, David J. Price, James M. McCaw, Freya M. Shearer

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilAustralian Research Data CommonsMedical Research CouncilDepartment of Health and Aged Care, Australian GovernmentAustralian Government
Mots-clésEnsemble forecastingConsensus forecastPandemicPublic healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Range (aeronautics)Ensemble average

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the COVID-19 pandemic, many countries used real-time data analyses, predictive modelling, and COVID-19 case forecasts, to incorporate emerging evidence into their decisions. In Australia, national and jurisdictional public health responses were informed by weekly ensemble forecasts of daily COVID-19 case counts for each of Australia's eight states and territories, produced by a consortium of researchers under contract with the Australian Government. As members of this consortium, who produced these forecasts at each week, we now retrospectively evaluate approximately 100,000 predictions for daily case counts 1-28 days into the future, generated between July 2020 and December 2022, and report here (a) how the ensemble forecasts supported public health responses; (b) how well the ensemble forecast performed, relative to the forecasts produced by each contributing team; and (c) how we refined our reporting and visualisations to ensure that outputs were interpreted appropriately. Similar to COVID-19 forecasting studies in other countries, we found that the ensemble forecast consistently out-performed the individual model forecasts, and that performance was lowest when there were rapid changes in the epidemiology, such as periods around epidemic peaks. Our consortium's internal peer-review process allowed us to explain how features of each ensemble forecast related to the design of the individual models, and this helped enable public health stakeholders to interpret the forecasts appropriately. Ultimately, our forecasts provided information that supported public health responses during periods of different policy goals, and over a wide range of epidemic scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,435
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,068 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCOVID-19 epidemiological studies→Travaux en français237 207→