MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414260593 · doi:10.1145/3767334

SuperBench: A Proactive Validation System for Improving Reliability of Cloud AI Infrastructure

2025· article· en· W4414260593 sur OpenAlexaff
Yifan Xiong, Ziyue Yang, Lei Qu, Dong Zhong, Boris Pinzur, Jie Zhang, Joaquin José, Hossein Pourreza, J. S. Baxter, Kushal Datta, Prabhat, L. Joseph Melton, Joe Chau, Peng Cheng, Yongqiang Xiong, Lidong Zhou

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Computer Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensMicrosoft (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTestbedCloud computingBenchmark (surveying)ValidatorReliability (semiconductor)Fault toleranceRoot cause

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reliability in cloud AI infrastructure is crucial for cloud service providers, prompting the widespread use of hardware redundancies. However, these redundancies can inadvertently lead to hidden degradation, known as “gray failure”, for AI workloads, significantly affecting end-to-end performance and concealing performance issues, which complicates root cause analysis for failures and regressions. We introduce SuperBench, a proactive validation system for AI infrastructure that mitigates hidden degradation caused by hardware redundancies and enhances overall reliability. SuperBench features a comprehensive benchmark suite, capable of evaluating individual hardware components and representing most real AI workloads. It comprises a Validator that learns benchmark criteria to pinpoint defective components clearly. Additionally, SuperBench incorporates a Selector to balance validation time and issue-related penalties, enabling optimal timing for validation execution with a tailored subset of benchmarks. Through testbed evaluation and simulation, we demonstrate that SuperBench can increase the mean time between incidents by up to 22.61×. SuperBench has been successfully deployed in Azure production, validating hundreds of thousands of GPUs every year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Computer SystemsMême sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207