Child Ecologies in a Microbial World: A New Imperative for Childhood Studies
Notice bibliographique
Résumé
All bodies—child, animal, plant—are bodies sustained by life processes. Human as well as animal and plant bodies coexist with a multiplicity of microbial life. As symbiotic partners, human bodies are ecosystems of microbial life in a microbial world. In this way, microbes cannot simply be seen as disease-causing and human bodies as hosts of human-only life. Simplistic notions of the child as a unitary and social subject and the image of the agentic child are both questioned by this view. What if we considered for childhood studies the body’s microbial constitution in a bacterial world? How would everyday life unfold as a more-than-human sociality in which children act, think, and feel on a daily basis? In this conversation article, seven multidisciplinary scholars address the following questions by grounding their responses in their respective fields, in childhood, and in their research interests: How do microbes and childhood matter in your research? Consider how the understanding of microbes as foundational for life influences your field of research. How does your research seek to engage the biosocial imagination and the challenge of integrating biological and social understandings of the child in fruitful and robust ways? How do considerations of microbes and childhood bring together multidisciplinary engagements?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,056 |
| Communication savante | 0,015 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».