eLife Assessment: Reassessing the link between adiposity and head and neck cancer: a Mendelian randomization study
Notice bibliographique
Résumé
Adiposity has been associated with an increased risk of head and neck cancer (HNC). Although body mass index (BMI) has been inversely associated with HNC risk among smokers, this is likely due to confounding. Previous Mendelian randomization (MR) studies could not fully discount causality between adiposity and HNC due to limited statistical power. Hence, we aimed to revisit this using the largest genome-wide association study (GWAS) of HNC available, which has more granular data on HNC subsites.We assessed the genetically predicted effects of BMI (N=806,834), waist-to-hip ratio (WHR; N=697,734) and waist circumference (N=462,166) on the risk of HNC (N=12,264 cases and 19,259 controls) and its subsites (oral, laryngeal, hypopharyngeal and oropharyngeal cancers) using a two-sample MR framework. We used the inverse variance weighted (IVW) MR approach and multiple sensitivity analyses including the weighted median, weighted mode, MR-Egger, MR-PRESSO, and CAUSE approaches. We also used multivariable MR (MVMR) to explore the direct effects of the adiposity measures on HNC, while accounting for smoking behaviour, a well-known HNC risk factor.In univariable MR, higher genetically predicted BMI increased the risk of overall HNC (IVW OR=1.17 per 1 standard deviation [1-SD] higher BMI, 95% CI 1.02–1.34, p=0.03), with no heterogeneity across subsites (Q p=0.78). However, the effect was not consistent in sensitivity analyses. The IVW effect was attenuated when smoking was included in the MVMR model (OR accounting for comprehensive smoking index=0.96 per 1-SD higher BMI, 95% CI 0.80–1.15, p=0.64) and CAUSE indicated the IVW results could be biased by correlated pleiotropy. Furthermore, we did not find a link between genetically predicted WHR (IVW OR=1.05 per 1-SD higher WHR, 95% CI 0.89–1.24, p=0.53) or waist circumference and HNC risk (IVW OR=1.01 per 1-SD higher waist circumference, 95% CI 0.85–1.21, p=0.87).Our findings suggest that adiposity does not play a major role in HNC risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,151 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».