Distal Radial Artery Access With 6F and 7F Thin-Walled Sheaths for Coronary Intervention: A Multicentre, Randomized, DRAWS Trial Protocol
Notice bibliographique
Résumé
Distal radial artery access (dTRA) reduces radial artery occlusion (RAO) and improves safety compared with conventional transradial access, yet its use in complex coronary interventions necessitating larger guiding catheters remains limited. Thin-walled 7F sheaths with reduced external diameter may overcome this barrier. We present the protocol for a multicentre, randomized, open-label, noninferiority trial enrolling 574 patients aged 18 to 80 years with distal radial artery diameter ≥ 1.7 mm who are scheduled for elective percutaneous coronary intervention (PCI) across 5 Chinese centres. Participants are centrally randomized 1:1 to receive either a 7F thin-walled sheath (experimental) or a 6F thin-walled sheath (control) via dTRA. The primary endpoint is RAO and distal RAO at 24 hours, evaluated by Doppler ultrasound. Secondary endpoints include cannulation and procedural success, crossover to alternative access, RAO and distal RAO at 30 days, hematoma (EASY scale), major bleeding (BARC), pain (VAS), functional status (Barthel Index), length of stay, and total hospitalization costs. Data are collected pre-, intra-, and postprocedure, with follow-up at 24 hours and 30 days. Results will provide robust evidence on the safety and efficacy of 7F thin-walled sheaths in dTRA for complex PCI, informing optimal equipment selection and procedural strategies. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: NCT06585917.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».