MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414264732 · doi:10.1249/01.mss.0001156212.10101.92

Lumbar Multifidus Muscle Activation Differs In Older Adults With Symptomatic Knee Osteoarthritis With And Without Low Back Pain

2025· article· en· W4414264732 sur OpenAlexaboutno aff
Shraddha Sudhir, Nikou Nikoumanesh, L. Colby Mangum, Lindsay V. Slater

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisWOMACLumbarLow back painMultifidus muscleArthropathyOswestry Disability Index

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Compare lumbar multifidus (LM) activation in older adults with symptomatic knee osteoarthritis (KOA) with and without low back pain (LBP) and the association between muscle activation and subjective function. METHODS: Ten older adults with KOA and LBP (5F/5M, 63.2 ± 10.2 years, 95.6 ± 27.3 kg, 172.3 ± 12.4 cm), and 12 adults with KOA (5F/7M, 65.3 ± 9.1 years, 85.0 ± 23.3 kg, 170.4 ± 11.3 cm), completed the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), and the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC). LBP was defined as having greater than a score of 12 on the Oswestry Disability Index. Resting LM thickness and dynamic LM thickness during a modified Sorensen test were obtained using ultrasound at the L4-L5 facet joint. Three images were measured and averaged for resting and dynamic images. LM activation ratio (AR) was calculated as the ratio of contracted LM thickness to resting LM thickness. Group differences in AR were compared using an independent t-test and Cohen’s d effect sizes were calculated. Associations between LM AR and subjective function for each group were evaluated using Pearson’s correlation coefficient (r). RESULTS: Patients with KOA and LBP had lower LM AR when compared to those with only KOA (MD = .22 ± .23%; d = .94; p = .04). Greater LM AR was associated with greater disability on WOMAC subscales (pain: r = .66, p = .02; stiffness: r = .69, p = .01; physical function: r = .66, p = .02) and total WOMAC total (r = .68, p = .01) in the KOA group but not in the KOA + LBP group (pain: r = -.35, p = .33; stiffness: r = -.31, p = .38; physical function: r = -.09, p = .81; total score: r = -.20, p = .57). Greater LM AR was also associated with greater disability on KOOS subscales in the KOA group (symptoms: r = -.63, p = .03; ADL: r = -.61, p = .03; QoL: r = -.77, p < .01) but not in the KOA + LBP group. LM AR was not significantly correlated with KOOS pain subscale in both KOA (r = -.51, p = .09) and KOA + LBP groups (r = .43, p = .21). CONCLUSIONS: Patients with KOA + LBP demonstrate lower LM activation than those with only KOA. Further, differences in AR-subjective function associations between the groups suggests that once patients with KOA develop LBP, it is too late to clinically modify their low back muscle activation. Thus, clinical importance should be given to improving low back muscle strength and activation in KOA patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→