MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414265707 · doi:10.1108/ijse-08-2024-0639

Barriers to informal social protection in Uganda: insights from beneficiaries of Village Savings and Loan Associations

2025· article· en· W4414265707 sur OpenAlexaff
Stellah Lubinga, Moses Herbert Lubinga, Tyanai Masiya, Florence Nambooze

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Social Economics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionLoanSocial protectionDescriptive statisticsCohesion (chemistry)Empirical researchSurvey data collection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose While the success of Village Savings and Loan Associations (VSLAs) has been documented, little is known about the factors affecting their performance, particularly in Uganda. This study investigated the barriers to informal social protection interventions witnessed by beneficiaries of VSLAs in Kampala District and Alebtong District, Uganda. Design/methodology/approach This study employs a quantitative approach using a questionnaire survey to collect data from a sample of 130 beneficiaries. Descriptive statistics were used to analyse the data. Findings The empirical results identified several barriers to informal social protection interventions with reference to VSLAs, with financial, structural and implementation challenges emerging as the most prominent. Statistical analysis confirmed that these challenges are significant, underscoring their critical impact on the effectiveness of the VSLAs. Practical implications These results are essential for policymakers, development practitioners and community leaders seeking to enhance the effectiveness in fostering economic resilience, social cohesion and community empowerment. Originality/value This study’s insights into the differing dynamics between on-farm and non-farm VSLAs provide a foundation for designing context-specific interventions that address the unique challenges faced by each group. Further, by informing targeted strategies to overcome these barriers, the findings contribute to strengthening informal social protection systems in Uganda and other similar contexts. Peer review The peer review history for this article is available at: https://publons.com/publon/10.1108/IJSE-08-2024-0639.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Social EconomicsMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207