Notice bibliographique
Résumé
The aim of this thesis was to explore existential loneliness from the perspective of older migrants. The phenomenon was examined through the lived experiences of both older migrants and non-migrants, as well as through the perceptions of healthcare support staff involved in their care. The thesis includes four qualitative studies: individual interviews (Studies I and II), lifeworld interviews (Study III), and focus group discussions (Study IV). Different analytical approaches were applied: interpretive description (Thorne, 2004, 2016) in Study I, thematic analysis in Study II, phenomenological analysis based on Reflective Lifeworld Research in Study III, and focus group methodology (Krueger & Casey, 2015) in Study IV. The findings reveal that existential loneliness was particularly prominent early in the migration process, often linked to the loss of a familiar lifeworld (II and III). Additional triggers included thoughts about death and dying in a foreign country, as well as feelings of existential guilt (II). The results also highlight a deep need for meaning, belonging, and opportunities to maintain or rediscover spiritual practices (I–III). Healthcare support staff perceived existential loneliness among older migrants as a sense of alienation and longing for home (IV). Despite their motivation to provide compassionate care, they reported challenges in addressing these experiences, citing time constraints and limited cultural knowledge as significant barriers. An awareness of and a sensitivity to what lies between the lines in interpersonal encounters, ranging from fears to hopes, are of importance when encountering older migrants experiencing existential loneliness. Existential loneliness can lead to significant suffering. For older migrants, having the opportunity to share their life stories and reflect on their experiences can be particularly beneficial, as it helps create meaning and context in their current situation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,012 |
| Communication savante | 0,010 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,041 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».