Feasibility, acceptability and preliminary outcomes of the Parents Under Pressure program: a Canadian pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The perinatal period is crucial for mothers and their offspring with various determinants of health that may influence experiences and susceptibility to negative outcomes. Programs, like Parents under Pressure (PuP) have been designed to reach at-risk mothers and improve well-being among mothers and their children, specifically during the first two years of life. Objectives This study primarily examined the feasibility and acceptability of the PuP program among at-risk women in Canada during their perinatal period. Secondary objectives included assessing changes in key functioning domains over time. Methods A mixed methods study was conducted in Ontario and Quebec, Canada from January 2021-March 2023. Mothers were recruited from five community agencies. Quantitative data were collected from mothers over four study visits. Qualitative interviews were conducted with a subset of mothers and PuP service providers. Data on the program’s feasibility and acceptability, domains of functioning including mental health, substance use, and parenting were analyzed. Results Fifty-five mothers consented to participating in the PuP program, with 51 completing the baseline assessment. The study met the research retention threshold, with 83 % of mothers completing the final research study (post-5 month) visit. However, only 64 % (n = 34) met the clinical retention threshold for the PuP program (6 + modules or provider completed the closure module). Reasons for incompletion including life changes and loss of interest in the program. Qualitative interviews indicated the program was acceptable to both mothers and providers and identified barriers to implementation. Discussion While the PuP program was well-received by both mothers and providers, its feasibility in this context was limited, potentially due to the high-risk characteristics of the sample or external factors such as staff turnover. Future studies may consider adapting the program to include group-based or online components to better meet mothers’ needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».