Partial upper sternotomy <i>vs</i> full median sternotomy in obese patients undergoing aortic valve replacement: A meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Obese patients (body mass index ≥ 30 kg/m²) undergoing isolated aortic valve replacement (AVR) face increased surgical risks due to comorbidities. Partial upper sternotomy (PUS), a minimally invasive approach, may reduce complications compared to full median sternotomy (FMS). We hypothesize that PUS improves outcomes over FMS in obese patients undergoing AVR. AIM To compare the efficacy and safety of PUS vs FMS in obese patients undergoing isolated AVR. METHODS This systematic review and meta-analysis followed PRISMA guidelines, searching PubMed, EMBASE, and Cochrane databases for observational studies comparing PUS vs FMS in obese patients undergoing AVR. Outcomes were analyzed using odds ratios (OR), mean differences (MD), 95% confidence intervals (CI), I ² statistic, and Newcastle-Ottawa Scale was used for quality assessment. RESULTS Four observational studies involving 677 patients were analyzed. PUS reduced intensive care unit stay (MD -2.67 days, 95%CI: -4.43 to -0.90, P = 0.003, I ² = 78%) but increased cardiopulmonary bypass time (MD 5.62 minutes, 95%CI: -0.36 to 11.59, I ² = 55%). No differences were observed in renal failure (OR 1.13, 95%CI: 0.63-2.94, I ² = 0%), atrial fibrillation (OR 0.81, 95%CI: 0.43-1.54, I ² = 30%), reexploration (OR 1.09, 95%CI: 0.48-2.47, I ² = 0%), postoperative bleeding (OR 1.48, 95%CI: 0.53-4.15, I ² = 60%), wound infection (OR 1.23, 95%CI: 0.70-2.14, I ² = 0%), hospital stay (MD 0.51 days, 95%CI: -4.13 to 5.15, I ² = 90%), or cross-clamp time (MD 4.03 minutes, 95%CI: -0.75 to 8.80, I ² = 50%). CONCLUSION PUS is safe and effective for obese patients undergoing AVR, reducing intensive care unit stay and enhancing recovery, provided surgical expertise is available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».