Adorno and negative dialectics: The case of feminist religious agency
Notice bibliographique
Résumé
Adorno is a complex philosopher whose ‘negative dialectics’ can serve as an antithesis to simplistic constructions of knowledge in which subject and object can be known and defined. Adorno’s philosophy can appear opaque and difficult to parse through for an account of feminist identity theory that can navigate between universalism and particularity. However, some feminists have found inspiration in the application of Adorno’s theory of non-identity to push for an approach to identity in which they are not reduced to difference. To outline the relevance and applicability of Adorno’s negative dialectics to feminist analysis, I will first expound on the specific themes of his ethical theory that are pertinent to feminist methodology, broadly speaking, and religious feminist agency, in particular. Specifically, I will show his emphasis on multiplicity through the idea of constellational thinking, and his emphasis on responsibility through mechanisms of circular checks on privilege and action as a part of negative dialectics. Then I will show how Adorno’s identity theory contains within itself a dialectical approach from above – with an eye to concretizing theory in reality – but also from below – through a direct connection with mental experience and subjectivity. In the end, I sketch the applicability of this theory for politics with textual evidence and examples. Finally, I will show how some feminist theorists have found Adorno’s philosophy useful for their cause and have applied his theory in different ways. After this there will be a section describing the literature on postcolonial religious agency and how Adorno’s theory can be a useful touchstone in feminist efforts to add more multiplicity and responsibility within its theorizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».