MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414270450 · doi:10.1109/access.2025.3610811

Integrated Task and Motion Planning for Multi-Robot Manipulation in Industry and Service Automation

2025· article· en· W4414270450 sur OpenAlexafffund
Ilknur Umay, William Melek, Barış Fi̇dan

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Manufacturing and Logistics Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésMotion planningTask (project management)ReachabilityAutomationProbabilistic roadmapProbabilistic logicRobotDomain (mathematical analysis)Key (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces a fully integrated task and motion planning framework for robotic manipulation in dynamic and uncertain environments, particularly in multi-arm manipulator systems where reachability constraints change over time. Existing approaches, including probabilistic road maps and traditional task-and-motion planning (TAMP) frameworks, struggle with high-dimensionality, infeasible actions, and limited adaptability. To address these challenges, we propose a novel planning system that seamlessly integrates high-level symbolic task planning with low-level motion execution via a Dynamic Shared-Space Graph (D-SSG) and a Planning Domain Definition Language (PDDL)-based interface layer. The key contribution of this work is a real-time re-planning mechanism that dynamically adjusts to task failures, geometric constraints, and environmental variations, ensuring robust execution. Extensive simulations in ROS and Gazebo demonstrate a measurable reduction in planning time and a significant increase in task success rates under cluttered and uncertain conditions. These results establish the proposed framework as a promising solution for advancing multi-robot coordination in industrial and service automation applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetAdvanced Manufacturing and Logistics OptimizationTravaux en français237 207