MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414273213 · doi:10.1101/2025.09.15.676264

A probabilistic functional atlas based on extraoperative electrocortical stimulation mapping

2025· preprint· en· W4414273213 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew J. Michalak, Leyao Yu, Amirhossein Khalilian-Gourtani, Alia Seedat, Cassandra Kazl, Chris Morrison, Zachary J. Resch, Werner Doyle, Peter Rozman, Orrin Devinsky, Patricia Dugan, D. B. Friedman, Adeen Flinker

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbabilistic logicBrain mappingAtlas (anatomy)Set (abstract data type)Motor areaMiddle frontal gyrusMiddle temporal gyrusPrecentral gyrus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Direct electrocortical stimulation (DES) is the clinical gold standard for identifying eloquent cortex and guiding neurosurgical intervention, yet prior intraoperative DES during awake craniotomies have been limited by intraoperative sampling constraints and density-based rather than probabilistic analyses. The probability of typical and atypical cortical organization has not been fully explored, especially in epilepsy populations. We sought to generate a probabilistic atlas of motor, sensory, and language functions using extraoperative DES in a large cohort of patients with epilepsy. Methods: We retrospectively analyzed 2,124 extraoperative DES trials from 125 patients undergoing intracranial monitoring (2008-2023). Positive and negative trials were mapped to Montreal Neurological Institute space, parcellated with the Human Connectome Project atlas, and analyzed using probability mapping, bootstrapped region-of-interest hit probabilities, hierarchical clustering, and kernel density estimation. Mixed-effects models assessed clinical predictors of language disruption. Results: Probabilistic maps revealed regions of increased likelihood for eliciting functional responses in expected sensorimotor and language territories, but also demonstrated marked variability and deviations from expected cortical locations. Language disruption occurred in 338 trials, motor in 520, and sensory in 370. Instead of observing high probabilities and low inter-patient variability isolated to classic perisylvian locations (e.g., Broca's and Wernicke's areas), the likelihood of language disruption followed graded probabilistic gradients with high inter-patient variability. The middle frontal gyrus emerged as a consistent locus of naming and speech arrest. Motor phenomena extended into parietal association cortex. Higher-order experiences, including forced thoughts and feelings of presence, were reproducibly evoked from frontal and temporoparietal sites. Early seizure onset and temporal lobe lesions predicted lower naming disruption probabilities. Conclusions: This extraoperative DES atlas, the largest to date, demonstrates that eloquent cortical functions are organized along probabilistic continua rather than fixed regions. Findings highlight the middle frontal gyrus as a critical language node, extend motor mapping into parietal cortex, and delineate reproducible experiential phenomena. Substantial inter-patient variability underscores the necessity of individualized mapping in surgical planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetTranscranial Magnetic Stimulation Studies→Travaux en français237 207→