MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414276088 · doi:10.1136/archdischild-2025-329055

How to interpret syphilis testing

2025· article· en· W4414276088 sur OpenAlexafffund
Faisal Ali, Sabrina Ye, Kevin Meesters

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood Education & Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSyphilis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBC Children's Hospital
Mots-clésSyphilisCongenital syphilisDiagnostic testSerologyDiseaseMedical diagnosisTreponematosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rates of syphilis, including congenital syphilis, have been rising worldwide. Syphilis is particularly difficult to diagnose given its non-specific symptoms and the inability to culture Treponema pallidum on regular media. Therefore, various diagnostic methods and complementary testing algorithms have been devised with the aim of accurately diagnosing syphilis. These diagnostic methods include direct detection techniques, useful in diagnosing early primary syphilis before seroconversion, and serological testing divided into treponemal (TT) and non-treponemal (NTT) tests. TTs detect Treponema pallidum -specific antibodies but cannot differentiate active from past infections, while NTT titres correlate with disease activity. In neonates being evaluated for congenital syphilis, maternal antibody transfer complicates this interpretation, necessitating careful correlation with clinical findings and maternal history. We explore these aforementioned tests with cases highlighting how they can be used and interpreted in different clinical scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in Childhood Education & PracticeMême sujetSyphilis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207